Применение блокирующего интрамедуллярного остеосинтеза в условиях ортопедо-травматологического стационара
Електронна версія
Журналу "Проблеми травматології та остеосинтезу"
З люб'язної згоди президента ВГО "Українська асоціація травматології та остеосинтезу" і головного редактора щоквартального науково-практичного журналу "Проблеми травматології та остеосинтезу" проф. Калашнікова Андрія Валерійовича.
Применение блокирующего интрамедуллярного остеосинтеза в условиях ортопедо-травматологического стационара
Верескун Р.В., Петросянц С.В.
Луганская областная клиническая больница, г. Северодонецк
На основе собственного материала проведен анализ эффективности лечения больных с различной травматологической и ортопедической патологией, проходивших лечение в условиях отделения Луганской областной больницы с 2006 по 2017 год, которым проводилось оперативное лечение с применением методики блокирующего интрамедуллярного остеосинтеза (БИОС). Определено, что минимально инвазивные методики, снижение интраоперационной кровопотери и времени хирургического вмешательства позволили увеличить эффективность хирургического лечения (90% и более), а также значительно снизить показатели послеоперационных осложнений и летальности. Метод БИОС может быть рекомендован как основной при хирургическом лечении диафизарных повреждений длинных костей в условиях ортопедо-травматологического стационара.
Ключевые слова: переломы и заболевания диафиза длинных костей, блокирующий интрамедуллярный остеосинтез, анализ эффективности лечения, ортопедотравматологический стационар.
Введение. Травмы занимают третье место в структуре общей заболеваемости. У мужчин травмы встречаются в 2 раза чаще, чем у женщин, а у мужчин трудоспособного возраста они занимают первое место в структуре общей заболеваемости. От 5,5 до 10 % больных с травмами нуждаются в госпитализации. Травмы и заболевания занимают второе место среди причин временной нетрудоспособности и третье место – среди причин инвалидности. По данным мировой статистики травмы занимают третье место в структуре общей летальности. В последние годы четко прослеживается возрастание смертности от травм. Уровень ее практически сравнялся с летальностью от сердечнососудистых заболеваний. Среди многочисленных видов механических травм основное место занимают повреждения костей и суставов [1]. Это и обуславливает важность эффективного оказания медицинской помощи больным с травмами и заболеваниями конечностей, чем собственно и занимаются специалисты ортопедо-травматологического стационара.
В мировой практике давно определен приоритет и высокая эффективность оперативного метода лечения диафизарных переломов длинных костей перед консервативным методом. Хирургическое вмешательство, которое показано больше чем в 80% случаев, и состоит в открытой или закрытой репозиции костных фрагментов и их фиксации разными конструкциями.
Активное внедрение интрамедуллярных методов остеосинтеза при диафизарных переломах длинных костей началось в последние два десятилетия [2, 3]. Оценка эффективности отдаленных результатов применения блокированного интрамедуллярного остеосинтеза (БИОС) при диафизарных переломах длинных костей указана в разных литературных источниках [4, 5]. Авторы подчеркивали, что с развитием методик БИОС в сравнении с накостным остеосинтезом произошли кардинальные изменения в пользу методик синтеза интрамедуллярным стержнем. Использование минимально инвазивного стабильного интрамедуллярного остеосинтеза позволило расширить показания и круг пациентов с позитивными результатами оперативного лечения [2, 6].
Применение данной методики позволяет начать раннюю реабилитацию (2-3 день) и осевую нагрузку на прооперированную конечность (4-6 неделя), что в свою очередь способствует консолидации перелома и возвращению утраченной в результате травмы или заболевания функции поврежденной конечности. [4, 7, 8].
Интересным с нашей точки зрения является применение методик БИОС в комплексном лечении пациентов с доброкачественными новообразованиями диафизов длинных костей. Данная методика используется как у нас, так и у ряда отечественных и зарубежных ортопедов [9-11].
Таким образом, учитывая важную социальную и экономическую составляющую, которую несут больные с последствиями травм и заболеваний костей, считаем интересным проанализировать эффективность лечения больных ортопедо-травматологического профиля с помощью методик применения БИОС в условиях стационара областной больницы.
Цель работы: проанализировать эффективность лечения больных ортопедо-травматологического профиля с помощью методик применения БИОС в условиях стационара областной больницы.
Материалы и методики. В нашей клинике метод блокирующего остеосинтеза применяется с августа 2006. За период с 2006 по 2017 год выполнено 1100 операций с использованием фиксирующих конструкций “CHARFIX” производства фирмы “СhM”.
Распределение прооперированных больных по возрасту и полу представлено на Рис. 1. Определено статистически достоверное (р ≤ 0,01) преобладание мужчин среднего и молодого возраста, что совпадает со среднестатистическими показателями относительно случаев ДТП и других травм у этой категории пациентов [12].
Таблица 1. Распределение прооперированных больных по возрасту (годы) и полу
Примечание
* – данные статистически достоверно (р ≤ 0,01) отличны от данных группы больных с возрастом 45-59 гг
Блокирующий остеосинтез применялся при острой травме разной степени сложности повреждений длинных трубчатых костей скелета человека, для восстановления пациентов с негативными результатами первичных оперативных вмешательств с применением других фиксаторов, а также в комплексном лечении больных с доброкачественными новообразованиями диафизов длинных костей. Распределение оперативных вмешательств по этиологии и локализации повреждений представлено на рис. 2. Преобладали пациенты с острой травмой, по локализации чаще всего БИОС выполняли на голени.
Для оценки эффективности выполнения оперативного лечения использовали рентгенологически-функциональный критерий, согласно которому позитивный результат лечения выставляется в случае рентгенологической консолидации переломаи возвращении функции прооперированной конечности в момент до наступления травмы или заболевания. Во всех других случаях результат оценивался как негативный. Оценивались также ранние послеоперационные осложнения и летальность. Полученные цифровые показатели статистически обработаны [13-15].
Результаты и их обсуждение. Эффективность использования БИОС при разной ортопедо-травматологической патологии представлена на рис. 1.
Таблица 2. Распределение оперативных вмешательств по этиологии и локализации повреждений
Анализируя рис. 1 можно отметить высокую эффективность проведения БИОС как у пациентов с острой травмой (96%), так и у пациентов с расстройствами репаративного остеогенеза (РРО), после уже перенесенного ранее остеосинтеза (85%), а также у больных с доброкачественными новообразованиями костей (90%).
Лучшие результаты получены у группы больных с острой травмой, что объясняется отсутствием контрактур в смежных суставах у лиц этой группы, что часто сопровождает пациентов с РРО и естественно негативно влияет на результат оценки эффективности оперативного лечения.
Рис. 1. Эффективность использования БИОС при разной ортопедо-травматолог-ической патологии
Распределение ранних послеоперационных осложнений и летальности у прооперированных методом БИОС пациентов представлено на рис. 2.
Анализируя рис. 2, можно отметить, что выполнение малоинвазивного оперативного вмешательства, которое и характеризирует методику БИОС, позволяет снизить количество ранних гнойных осложнений до 2 %, случаи РРО связаны с человеческим фактором, нарушением ортопедического режима, пропуском динамизации конструкции и при соблюдении назначений врача в подавляющем количестве случаев удалось добиться консолидации отломков, повторный остеосинтез был выполнен только 5 пациентам. Снижение интраоперационной кровопотери и времени оперативного вмешательства способствовало снижению послеоперационной летальности (2%), которая была связана с тяжелой сопутствующей соматической патологией.
Рис. 2. Ранние послеоперационные осложнения и летальность после проведения БИОС
Таким образом проведенное клиническое исследование еще раз доказывает высокую эффективность применения БИОС при различной травматологической и ортопедической патологии. Минимально инвазивный доступ, минимальная интраоперационная кровопотеря и время проведения оперативного вмешательства обеспечили низкие показатели послеоперационных осложнений и летальности. Метод БИОС может быть рекомендован как основной в оперативном лечении диафизарных повреждений костей в условиях ортопедо-травматологического стационара.
Выводы
1. Проведенное клиническое исследование доказало высокую эффективность (90 % и выше) применения методики БИОС при оперативном лечении травм и заболеваний костей пациентов ортопедо-травматологического стационара.
2. Малоинвазивная методика оперативного вмешательства, минимальная интраоперационная кровопотеря и время проведения операции при выполнении БИОС позволило снизить количество послеоперационных осложнений (гнойные осложнения -2 %, РРО-5%) и летальности (2 %).
3. Метод БИОС может быть рекомендован как основной при лечении диафизарных повреждений у пациентов ортопедо-травматологического профиля в условиях стационара.
Клинические примеры
Пример 1. Пациентка С. 75 лет. Д-з: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Рентгенография тазобедренных суставов до операции представлена на рис. 3
Рис. 3. Рентгенография обоих тазобедренных суставов больной С.
До операции: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков
Для достижения репозиции на операционном столе использовали импровизированное тракционное устройство, позволяющее производить закрытую репозицию отломков проксимального отдела бедренной кости, которое представлено на рис. 4.
Рис. 4. Вид импровизированного тракционного репозиционного устройства
Выполнено оперативное вмешательство: закрытая репозиция. БИОС чрезвертельного перелома правой бедренной кости гамма-стержнем (Рис. 5а и б)
Рис. 5 Ренгтгенография правого тазобедренного сустава больной С.
после проведения БИОС- а (прямая); б – боковая проекции
Вид больной на 3 день после операции представлен на рис.6
Рис.6. Вид больной С. на 3 день после оперативного вмешательства
Пример 2. Пациентка G. 55 лет. Лечилась методом накостного остеосинтеза перелома правой плечевой кости. К нам обратилась после удаления металлоконструкции с признаками ложного сустава и патологической подвижностью средней трети правой плечевой кости (рис.7 а). Выполнено БИОС правой плечевой кости (рис.7 б).
Функциональный результат в раннем послеоперационном периоде представлен на рис. 8
Конструкции фирмы «ChM» используются при лечении доброкачественных опухолевидных образований. После резекции патологического очага блокирующий остеосинтез позволяет сохранить длину конечности с ранней осевой нагрузкой.
Рис. 7 Рентгенографии больной G. с ложным суставом средней трети правой плечевой кости – а; БИОС правой плечевой кости блокированным стержнем – б
Рис. 8. Функциональный результат больной G.
на этапе послеоперационного лечения – а - вид спереди; б - вид сбоку
Пример 3. Пациент М, 29 лет. Д-з: остеоид-остеома с/з левой большеберцовой кости (рис. 9)
Рис. 9. Компьютерная томография пациента М. Остеоид-остеома с/трети левой большеберцовой кости
Выполнено оперативное вмешательство: пристеночная резекция, костная аутопластика, профилактический БИОС левой б/берцовой кости блокированным стержнем (рис.10).
Рис. 10 Рентгенография пациента М. после проведения пристеночной резекции, костной аутопластики, профилактического
БИОС левой большеберцовой кости -а – вид спереди; б – вид сбоку
Литература
1. www.grsmu.by/files/file/university/cafedry/obsheihiryrgii/files/lekcionnu.../16.pdf.
2. Абузяров Р.И. Особенности использования современных методов
остеосинтеза переломов проксимального отдела бедренной кости / Р.И.
Абузяров, И.Ф. Ахтямов, Е.С. Шигаев // Остеосинтез. – 2010. – № 1(10). – С.13-14.
3. Соколов В.А. Хирургическая техника закрытого блокируемого
интрамедуллярного остеосинтеза переломов костей конечностей / В.А. Соколов, Е.И. Бялик. – М.: ОСТЕОМЕД, 2006. – 78 с.
4. Гиршин С.Г. Клинические лекции по неотложной травматологии / С.Г. Гиршин. – М: Азбука, 2004. – 544 с.
5. Руководство по внутреннему остеосинтезу: Пер. с нем. / М.Е. Мюллер, М.А. Алльговер, Р.С. Шнайдер и др. – М., 1996 – 750 с.
6. Fogagnolo F. Intramedullary fixation of pertrochanteric hip fractures with the short AOASIF proximal femoral nail / F. Fogagnolo, M.Jr. Kfuri, C. Paccola // Arch. Orthop. Trauma. Surg. – 2004. – Vol. 124. – P. 31-37.
7. Experience in the use of the long Gamma nail for 16 femoral shaft fracture that have occurred following initial Asian Pacific Gamma nail fixation for
pertrochanteric fractures / M.T. Cheng, F.Y. Chiu, T.Y. Chuang [et al.] // Injury. – 2006. – Vol. 37, № 10. – P. 994-999.
8. Said G.Z. An irreducible variant of intertrochanteric fractures: a technique for open reduction / G.Z. Said, O. Farouk, H.G. Said // Injury. – 2005. – Vol. 36, № 7.– P. 871-874.
9. Шаповалов В.М. Основы внутреннего остеосинтеза / В.М. Шаповалов, В.В. Хоменец, С.В. Михайлов. – М.: Геотар-Медиа, 2009. – 240 с.
10. Sarahrudi K. Surgical treatment of pathological fractures of the shaft of the tidia / K. Sarahrudi // J. Trauma. – 2009. – Vol. 66, № 3.– P. 789-794.
11. Sosin P. Clinical and radiographic evaluation of mechanical sufficiency of the operative treatment of pathological factures in bone metastases / P. Sosin // Orthop. Traumatol. Rehabil. – 2003. – Vol. 5, № 3.– P. 290-296.
12. Распространенность переломов костей и результаты их лечения в Украине (клинико-эпидемиологическое исследование) / Н.А. Корж, С.И. Герасименко, В.Г. Климовицкий и др. // Ортопедия, травматология и протезирование. – 2010. – № 3. – С. 5-14.
13. Гланц С. Медико-биологическая статистика / С. Гланц; [перевод с анг.]. – М.: Практика, 1998. – 459 с.
14. Климовицкий В.Г. Применение математической статистики в медико-биологических исследованиях / В.Г. Климовицкий, А.В. Колодежный, Н.А. Вертыло. – Донецк: Донеччина, 2004.– 216 с.
15. Мінцер О. П. Інформаційні технології в охороні здоров’я і практичній медицині: [у 10 кн.]: Оброблення клінічних і експериментальних даних у медицині: Навч. посіб., Кн. 5 / О. П. Мінцер, Ю. В. Вороненко, В. В. Власов. – К.: Вища школа, 2003. – 350 с.: іл.
